“纯羊”问题再不设立标准，羊奶粉行业将鸡飞狗跳！

对于羊奶粉行业来说，“纯羊”已经成了一个时常要唠唠的“月经选题”。
其实，任何讨论或争论都得有一定的认知共识作为前提的，只是由此延伸出不同的理解和态度。我们首先要统一的，还是那个较基本的概念：什么是“纯羊”？
实际上，“纯羊”概念并非出自官方，而且至今也没有哪个权威机构对其进行定义，唯一相关的，是2016年10月开始实施的《婴幼儿配方乳粉产品配方注册管理办法》中规定：产品名称中有动物性来源的，应当根据产品配方在配料表中如实标明使用的生乳、乳粉、乳清(蛋白)粉等乳制品原料的动物性来源；使用的乳制品原料有两种以上动物性来源时，应当标明各种动物性来源原料所占比例。
也就是说，国家只是规定了羊奶粉要将原料成分标识清楚，并没有确立“纯羊”为绝对标准。大家是否想过，为何在对安全性如此看重、甚至可以说矫枉过正的婴儿配方奶粉行业，至今还没有正式承认“纯羊”的地位？
不过，既然越来越多的品牌宣称自己为“纯羊”，就要遵守业内对“纯羊”的约定俗成。
那么，业内是如何约定“纯羊”的？
其实，这里面有个信息差，如果按照较理想的状态，那么配方羊奶粉里的所有动物来源都来自于羊，而且是同一品种的羊（绵羊和山羊也属于不同品种）才能称之为“纯羊”。
但我们大多数人并非专业出身，要消化这么多“知识点”是有很大难度的，为了便于记忆，人们通常会选取一个识别标签，比如羊乳清粉——业内也达成了这样的默契，大多数时候，我们说的“纯羊”指的就是“纯羊乳清粉”。
当然，用羊乳清粉区别“纯羊”并非是出于方便记忆的考虑，客观地说，它是部分品牌为进行差异化竞争而炒热的，换句话说，如果当初选择了乳铁蛋白或者乳糖作为区分羊奶粉纯度的标签，那么今天争论的焦点便全然不同了。
因此，问题就出在这里——大家对“纯羊”的定义不同。
正是因为目前国家还没有出台“纯羊”的相关标准，所以就给了人们“挑剔”的空间，用较严苛的标准去俯视这个成长中的行业，这看起来是“大无畏的批判精神”，实则难逃事不关己的蓄意抨击之嫌。
只要标准问题悬而未决，那么由此引发的一系列争论都是无解的。我们期待相关部门尽快提供法规依据，不要让欣欣向荣的羊奶粉行业因此蒙尘。
引用一句宜品乳业牟善波的话作为结束：婴幼儿配方奶粉中本来就有60％左右的碳水化合物，脂肪占比在20-25％，蛋白不过10-16％，这是母乳仿生的结果，哪个元素占比高低和营养高低没关系，按照营养学、仿生学的科学设计才是较均衡的营养。现在包装标识都很清楚，消费者，经销商自己选择，无论是否纯羊，符合国标的都是好奶粉。